Законопроект №6232, который среди прочего предусматривает внесение изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (так называемая «судебная реформа»), содержит ряд противоречий, котор
Законопроект №6232, который среди прочего предусматривает внесение изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (так называемая «судебная реформа»), содержит ряд противоречий, которые в случае вступления в силу, могут парализовать работу органов досудебного расследования.
Об этом говорится на сайте Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ).
Наибольшее беспокойство вызывает поправка к ст. 219 УПК Украины, которая предусматривает ограничение сроков досудебного расследования тяжких преступлений до 6 месяцев с момента внесения сведений в ЕРДР, с возможностью продолжения расследования по решению суда еще на полгода. Подчеркиваем, раскрытия и расследования сложных коррупционных схем в такие сжатые сроки невозможно. Например, при расследовании схем, связанных с выводом средств за границу, детективы НАБУ проявляют цепочку, состоящий в среднем из 7-10 звеньев, через которые украденные в украинцев деньги перечисляются конечным бенефициарам. Для получения доказательств по делу детективы должны проанализировать банковские операции предприятия каждого звена. При таких обстоятельствах только на раскрытие банковской тайны согласно ст. 164 УПК детективам понадобится минимум 7-10 месяцев, не говоря о дальнейшем проведении экспертных исследований.
Другой риск новых норм УПК — закрытие в судебном порядке производств, в которых сроки досудебного расследования превышают шесть месяцев, по инициативе самих фигурантов текущих расследований. В предложенных к Уголовному процессуальному кодексу изменениях отсутствуют переходные положения, которые выводили из-под действия Кодекса текущие дела, где никому не объявлено о подозрении.
Среди других спорных изменений стоит отметить изменения в статьи 132, 234, 242 и 303 УПК Украины.
Если раньше следователь мог обращаться с ходатайствами об избрании меры пресечения, арест имущества или отстранения подозреваемого от должности в суд по месту нахождения органа досудебного расследования, изменениями в ст. 132 УПК Украины в законопроекте №6232 предусмотрено получение постановлений исключительно в суде по месту регистрации органа досудебного расследования как юридического лица. Это означает, что детективы из Одесского, Харьковского или Львовского терруправлений НАБУ вынуждены ехать в Киев для получения каждой судебного решения, которых в рамках одного уголовного производства могут быть сотни, и ждать, пока суд рассмотрит их ходатайство, которое может длиться до одной недели. Аналогичная ситуация возникнет и у следователей любого районного или городского отдела полиции, ведь статус юридического лица имеют лишь Главные Управления НП в областях.
Не менее абсурдными являются изменения в ст. 234 УПК о проведении обыска. Автор изменений предлагает обязать следователя перед обращением в суд за разрешением на проведение обыска, истребовать, чтобы владелец добровольно предоставлял искомые вещи, предметы или технику. В случае вступления в силу этих изменений, с вероятностью 99,9% можно утверждать, что после получения такого запроса от следователей, документы, вещи, носители информации будут уничтожены или перезахоронены.
Довольно странный подход к назначению и проведению экспертиз предложен в изменениях в статью 242 УПК. В частности, ими устанавливается, что экспертизу в рамках досудебного расследования может назначить только следственный судья, причем судья к тому же будет определять эксперта и экспертное учреждение, а также иметь полномочия не учитывать или отказать эксперту в определении отдельных вопросов для проведения исследования. Непонятно, каким образом судья будет принимать решение о целесообразности или нецелесообразности проведения определенной экспертизы в течение 5 дней, отведенных на рассмотрение ходатайства детектива, если объем одного дела НАБУ, к примеру, может составлять 200 томов. Кроме того, такая ситуация создает условия для тотального контроля за ходом досудебного расследования.
Изменения в ст. 303 УПК также являются очень противоречивыми. Они предоставляют судьям полномочия отменять сообщение о подозрении и статус подозреваемого в уголовном производстве. Это при том, что в соответствии с Главой 22 УПК сообщение о подозрении не может быть отнесено к решению или действиям следователя, в связи с чем сообщение о подозрении не может быть обжаловано и отменено.
Национальное бюро убеждено: принятие подобных изменений в уголовного процессуальном законодательстве заблокирует расследования тяжких и особо тяжких преступлений и сделает невозможным привлечение виновных к ответственности.
Национальное бюро призывает Президента Украины не допустить блокирования работы органов досудебного расследования, ветировав противоречивые изменения в Уголовный процессуальный кодекс.
«Кради, убивай, насилуй — народные депутаты разрешили все!
ВРУ руками соратника Ляшко подарила индульгенцию прошлым и будущим ТОП-коррупционерам и другим уголовным преступникам. Соответствующее правку Лозового депутаты в последний момент все же запихнули в кодексы…
Правка обязывает правоохранителей расследовать (объявить подозрение) все тяжкие преступления течение 6 месяцев. Сложные преступления, особенно коррупционные и экономические, расследовать в такой срок НЕ ВОЗ-МОЖ-НО. Поскольку проголосованная норма улучшает права фигурантов (значит действует назад — к уже открытым делам), последние вполне легально закрывать дела через суд.
В принципе все — это конец не только антикоррупционной реформе, но и вообще уголовной ответственности за любые серьезные преступления. Кроме расцвета коррупции будем иметь еще и расцвет криминалитета.
Браво, уважаемые депутаты …», — прокомментировал событие глава правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.
Напомним, 3 октября Рада приняла проект изменений в кодексы, которые называют «судебной реформой».
Читайте: Рассмотрев более 4 тысяч правок, Рада приняла судебную реформу.
